Introducción: Enriquecimiento de los hechos y las cifras

¿Cómo mejoramos la salud reproductiva? La respuesta radica parcialmente en mejorar nuestra capacidad de transformar hechos y cifras en programas eficaces para personas, familias, comunidades y naciones. A menudo, el establecimiento de las bases para dicha transformación requiere un toque complementario: que la investigación sea cualitativa y cuantitativa.

Para comprender algo «de verdad» tenemos que conocer no sólo los hechos sino también la experiencia humana relativa a esos hechos. La investigación cualitativa tiene que ver con significado: la forma en que las personas interpretan su experiencia y cómo usan esas interpretaciones para guiarse en la forma de vivir. Los métodos cualitativos se han elaborado en gran medida en las ciencias sociales, donde constituyen elementos clave para la investigación de campo, observación, descripción y explicación. Por ejemplo, las entrevistas a fondo se usan para explorar temas que el investigador define, mientras que el contenido del tema lo define la persona entrevistada. En entrevistas semiestructuradas, el tema y su contenido los define el investigador, pero la manera de formular las preguntas y el orden de éstas pueden variar de una entrevista a otra. Las entrevistas estructuradas, en cambio, mantienen la misma manera de formular las preguntas y el mismo orden. Los tres tipos de entrevistas emplean un método de conversación individual que da a los participantes la libertad de abordar cuestiones que el investigador no ha previsto.

Las charlas de grupos focales son análogas a las entrevista semiestructuradas, pero se realizan con un grupo reducido de personas. La dinámica de grupo suele ser útil para comprender las normas sociales. La observación de los participantes es un método en el que los investigadores se ponen en el contexto social de las personas que son objeto del estudio, entablan conversaciones informales y hacen observaciones sistemáticas.

A menudo, se combinan dos o más métodos cualitativos para recopilar datos relativos al mismo fenómeno desde varias perspectivas; o los métodos cualitativos se combinan con enfoques cuantitativos. La investigación de las ciencias sociales emplea una estrategia de diseño llamada triangulación para combinar varios métodos a fin de contrarrestar sesgos o errores posibles que surgen en el uso de un solo método.

Dado que permite que los investigadores y las personas que ellos estudian entablen una conversación, la investigación cualitativa suele ser colaborativa y participatoria. Las preguntas de la investigación y los resultados del estudio pueden presentarse a los participantes y a sus comunidades para que los comenten y los examinen. Los miembros de la comunidad pueden ayudar a diseñar la investigación, o pedir ayuda a los investigadores para que respondan a sus propias preguntas. Tales asociaciones pueden enriquecer el diseño de la investigación y también facilitar traducir los resultados de la investigación en acción comunitaria para realizar cambios.

Toda observación es subjetiva, y abordamos este hecho mediante el cuidadoso diseño de la investigación. La investigación cuantitativa tiende a abordar la subjetividad mediante el uso de instrumentos que dan respuestas reproducibles y fiables a preguntas particulares acerca de algún aspecto del mundo observable. Podría decirse que la investigación cuantitativa ilumina un lugar único con un solo haz de luz intensa. Por ejemplo, el diseño de un ensayo clínico para determinar la eficacia de un microbicida vaginal para prevenir la transmisión del VIH es más fuerte cuando se centra estrictamente en la única cuestión de si las mujeres que usan el microbicida tienen menos probabilidades de infectarse que las mujeres que no lo usan. La investigación cualitativa, en cambio, tiende a ser subjetiva, al iluminar con varios haces de luz desde diferentes puntos y al evaluar el grado de acuerdo y desacuerdo entre los diferentes puntos de vista. El diseño de un programa de microbicidas para la prevención de la infección por el VIH, por ejemplo, requeriría información acerca de la forma en que las mujeres y sus compañeros toman decisiones en materia sexual. La recopilación de ese tipo de información es adecuada para la indagación cualitativa sistemática; por ejemplo, entrevistas a fondo con ambos integrantes de la pareja, que permitan comparar sus respuestas, combinadas con charlas de grupos focales para comprender expectativas normativas acerca de la forma en que las parejas toman decisiones.

Comparada con la investigación cuantitativa, la investigación cualitativa a menudo requiere estrategias más centradas de muestreo con un enfoque para determinar el rango de variabilidad. Por ejemplo, las estrategias pueden tratar de determinar cuan variada es la forma en que las mujeres negocian el uso de anticonceptivos con sus compañeros o los tipos de opciones que los hombres y las mujeres consideran aceptables desde el punto de vista cultural para resolver conflictos domésticos. Los tamaños de las muestras revelan la medida en que las personas difieren entre sí en cuanto al tema de investigación. Si en una comunidad existe un alto grado de consenso acerca de un tema en particular, basta con entrevistar a un número muy reducido de personas. En cambio, cuando hay poco consenso, es necesario entrevistar a más gente.

Ni la investigación cuantitativa ni la cualitativa es inherentemente mejor. El tipo de información que se necesita de un estudio en particular debe ser lo que determine el enfoque que se va a usar. En muchas situaciones, la combinación de métodos de investigación cuantitativa y cualitativa aumenta la comprensión en varios niveles. La cuestión clave es si las conclusiones sacadas se derivan en definitiva de datos sistemáticos y sólidos desde el punto de vista científico.

Nota: La doctora MacQueen, antropóloga, ha realizado investigaciones cualitativas y cuantitativas en apoyo de los ensayos clínicos de prevención de la infección por el VIH.