Foire aux questions — Education par les pairs

Quels sont les avantages et les inconvénients des programmes d'éducation par les pairs ?

Quels sont les critères couramment retenus pour sélectionner des pairs-éducateurs (parfois appelés des « promoteurs ») ?

Y a-t-il des preuves que les programmes animés par les pairs sont porteurs de résultats ?

Quelles sont les leçons à tirer des programmes animés par les pairs ?

Les programmes d'éducation par les pairs sont-ils rentables ?

En règle générale, les programmes de santé de la reproduction qui font appel à des jeunes afin atteindre d'autres jeunes choisissent pour éducateurs ou pour conseillers des adolescents qui présentent les mêmes caractéristiques que leurs jeunes clients. Ces « pairs-éducateurs », ou jeunes conseillers, ne sont pas des professionnels, mais ils sont formés pour venir en aide à leurs camarades qui ont besoin d'information et de services liés à la santé de la reproduction. Ils suivent une formation spéciale dans le domaine de la prise de décisions, de la fourniture de produits et de services ou de la réorientation des client(e)s. En reconnaissance du travail qu'ils font pour motiver d'autres jeunes à se procurer l'information et les services dont ils ont besoin, on les appelle parfois des « promoteurs ».

Ces promoteurs travaillent généralement avec des participants en tête-à-tête ou dans de petits groupes, mais ils ont souvent d'autres responsabilités. Ils font des exposés devant de grands groupes, ils consultent les responsables de programmes et ils représentent dans diverses entités consultatives l'organisation qui les emploie. Les projets animés par les pairs s'inscrivent fréquemment dans des programmes qui ont greffé des activités d'extension menées par et pour les jeunes. Mais il arrive aussi que ces projets fonctionnent de manière indépendante.

Question : Quels sont les avantages et les inconvénients des programmes d'éducation par les pairs ?

• Ces programmes sont basés sur les résultats de la recherche qui nous montre que les jeunes comptent beaucoup sur leurs camarades pour se procurer des informations.
• Les jeunes se sentent à l'aise avec les personnes de leur âge qui viennent du même milieu et qui ont des intérêts communs.
• Du fait de cette similarité culturelle, la façon de parler des promoteurs et les messages qu'ils transmettent constituent une forme pertinente de communication.
• Les programmes animés par des pairs peuvent modifier les normes sociales et communautaires à l'appui de la réduction des comportements à risque.
• Les programmes d'éducation par les pairs donnent aux jeunes l'occasion de s'impliquer pleinement.
• Les programmes animés par les pairs ne coûtent pas cher à appliquer.
• Les programmes animés par les pairs atteignent non seulement les jeunes qui sont visés, mais aussi la famille et les voisins des promoteurs.
• Les promoteurs retirent souvent des avantages à long terme de leurs activités. Citons, par exemple, leur attachement constant à un comportement sexuel responsable, leurs qualités de leadership, l'expérience acquise dans le monde du travail et l'épanouissement personnel. 

Question : Quels sont les critères couramment retenus pour sélectionner les pairs-éducateurs (parfois appelés des
« promoteurs ») ?

Les programmes de santé de la reproduction qui choisissent des promoteurs n'appliquent pas tous des critères bien stricts. Pour autant, un grand nombre d'entre eux ont défini un ensemble de caractéristiques qui dépassent le simple cadre des variables classiques de l'âge, du niveau d'études, de l'occupation et du sexe, pour ne citer que celles-ci. Comme tous les programmes sont différents, les critères retenus varient en fonction des tâches confiées aux promoteurs. Voici quelques-unes des caractéristiques jugées les plus désirables et dont la liste a été établie à partir de l'examen d'une vaste gamme de projets :^{5, 6, 10, 11, 13, 14, 16}

• Avoir manifesté l'intérêt de travailler parmi ses pairs et dans la communauté.
• Se montrer respectueux, ne pas s'ériger en juge et maintenir l'obligation de confidentialité.
• Etre accepté par les jeunes qui seront visés par le promoteur.
• Savoir établir de bonnes relations avec autrui et au sein d'un groupe.
• Etre capable de servir de modèle et d'assumer un rôle de leadership
• Savoir utiliser les informations pertinentes et le contenu des programmes.
• Etre acquis à la planification familiale et aux pratiques salutaires pour la santé de la reproduction.

Question : Y a-t-il des preuves que les programmes animés par les pairs sont porteurs de résultats ?

• L'initiative en faveur des jeunes de l'Afrique de l'ouest menée au Nigéria et au Ghana confie à des pairs le soin de donner des informations et des conseils sur la santé de la reproduction et la sexualité à leurs camarades des deux sexes et âgés de 12 à 24 ans. Une évaluation révèle des effets positifs notables au niveau des connaissances des participants, de l'efficacité qu'ils estiment posséder et de leur comportement. Selon une enquête effectuée après l'intervention, l'accroissement des connaissances sur les méthodes contraceptives modernes et l'utilisation accrue de ces méthodes étaient apparents au bout d'environ 18 mois d'activités, par comparaison avec les données de base. Par rapport à un groupe de contrôle, les membres du groupe visés par l'intervention pouvaient plus facilement dire « non » au sexe, demander à un partenaire de mettre un préservatif et acheter des contraceptifs. Ces derniers étaient aussi plus nombreux que les membres du groupe de contrôle à déclarer utiliser des mesures de protection contre les IST et le VIH. Ces mesures regroupaient l'abstinence, la limitation du nombre de partenaires et l'emploi du préservatif.⁹

• Dans le projet CRUSH (Community Resources for Under 18's on STDs/HIV) administré par CARE au Kenya, les résultats d'une enquête révèlent que les jeunes de 12 à 18 ans et non scolarisés – le groupe visé par ce programme d'éducation par les pairs – étaient mieux informés que leurs camarades du groupe de contrôle à l'issue de cette intervention; ils avaient aussi une attitude plus positive et avaient modifié certains comportements de façon à se prémunir contre les IST/VIH.⁴

• Dans une usine thaïlandaise, des adolescentes célibataires qui avaient participé à un programme d'éducation par les pairs se sont révélées beaucoup mieux informées et beaucoup mieux armées que les autres ouvrières de leur âge qui avaient assisté à des sessions animées par des éducateurs adultes ou à des séances utilisant uniquement du matériel d'information. Les participantes au programme se sont montrées davantage capables de parler de la contraception avec leur partenaire et d'assumer la responsabilité de la pratique de la contraception. En outre, elles étaient plus conscientes que les autres d'appartenir à un groupe vulnérable à l'infection par le VIH, mais elles avaient moins peur de la contracter parce qu'elles avaient appris à se protéger.³

Par ailleurs, plusieurs projets d'éducation par les pairs ont mis en évidence des effets sur les promoteurs eux-mêmes :

• Le projet « Together We Can » mené par la Croix-Rouge jamaïcaine a démontré que les pairs-éducateurs étaient nettement mieux informés sur la transmission du VIH et sur les endroits capables d'aider les jeunes inquiets d'avoir d'une MST. De même, la plupart des pairs-éducateurs avaient l'intention de retarder l'échéance de leur premier rapport sexuel ou leurs prochaines relations intimes, et d'utiliser un préservatif le cas échéant.¹⁴

• Une grande étude de 21 projets AIDSCAP a révélé que 95 % des pairs-éducateurs avaient modifié leur mode de vie et leur comportement, 31 % avaient soit adopté des pratiques sexuelles à moindre risque soit utilisé des préservatifs, ou les deux constatations étaient vraies, 20 % avaient réduit le nombre de leurs partenaires et 19 % faisaient preuve d'une nouvelle attitude.⁶

• De même, les promoteurs qui avaient travaillé pour le projet PROJUVE au Mexique avaient modifié leur attitude et leur comportement de manière importante : 97 % de ceux qui étaient sexuellement actifs disaient utiliser un contraceptif. En outre, les promoteurs étaient très bien informés sur les méthodes contraceptives et les IST.¹⁰

Question : Quelles sont les leçons à tirer des programmes animés par les pairs ?

• Beaucoup de jeunes préfèrent être informés par leurs pairs, plutôt que par des adultes, sur la santé de la reproduction.^5,6
  
  
• La participation des promoteurs accroît considérablement la réorientation vers des centres qui dispensent des services relatifs à la contraception.^{2, 7, 11}
  
  
• Les promoteurs doivent être soigneusement recrutés et bénéficier d'une formation, d'un encadrement et d'un appui adéquats.^{1, 5, 6, 10}
  
  
• La formation interactive améliore les résultats concrets du projet.^{4, 5, 12}
  
  
• Par rapport à l'éducation par les pairs, le counseling par les pairs exige une formation et un encadrement plus complexes.^{6, 13}
  
  
• Le taux élevé de rotation des pairs-éducateurs est un problème courant dans ces programmes, mais on peut y remédier en partie en sélectionnant soigneusement les promoteurs, en les encadrant convenablement, en faisant signer des accords contractuels et en récompensant leurs efforts de diverses manières.^{2, 8}

Question : Les programmes animés par les pairs sont-ils rentables ?

Dans certains cas, des pairs-éducateurs ou des promoteurs ont été recrutés parmi des jeunes pour accroître l'utilisation des services dans des points fixes. Dans au moins une intervention de cette nature (Gente Joven, de Mexfam), où l'on a constaté que les promoteurs étaient plus rentables que les maisons des jeunes, ces établissements ont été fermés et entièrement remplacés par une composante d'éducation par les pairs.¹¹

Certes, il reste encore beaucoup de facteurs à examiner au niveau des coûts de recrutement, de l'encadrement et de la durabilité. Quelques études ont toutefois comparé le coût de divers modèles, dont les activités d'extension par les pairs :

• Dans le cadre d'une étude effectuée par le Population Council au Mexique, Prosuperación Familiar Neolonesa (PSFN) a appliqué deux stratégies pour mettre l'éducation sexuelle et la planification familiale à la portée des jeunes adultes, à savoir le recours à un programme d'extension réalisé par des pairs et le recours à des maisons des jeunes. La comparaison de ces deux stratégies a révélé que les interventions du programme par les pairs coûtaient le tiers de celles des maisons des jeunes pour chaque utilisateur de la contraception.¹⁵ 

• Une autre étude a comparé deux projets de promotion par les pairs, en l'occurrence PROJUVE au Mexique et El Camino au Guatemala. L'un et l'autre donnaient des informations dans un cadre informel et réorientaient les jeunes vers des dispensaires le cas échéant. Mais PROJUVE, dont les promoteurs distribuaient directement des contraceptifs, avait un meilleur rapport coût-efficacité qu'El Camino, qui envoyaient les jeunes s'en procurer dans des dispensaires polyvalents.¹⁰

Références

AIDSCAP. How to Create an Effective Peer Education Project. FHI. Undated.
1. Bartling H, Cameron H, Cronk B, et al. Assessing the Evaluation Process: Adolescent Peer Counseling in Latin America. Report prepared for IPPF/WHR and the Applied Workshop in Economic and Political Development of the School of International and Public Affairs, Columbia University. 1996.
2. Cash K, Anasuchatkul B. Experimental Educational Interventions for AIDS Prevention among Northern Thai Single Migratory Female Factory Workers. ICRW Report-in-Brief. Women and AIDS Research Program. ICRW, 1993.
3. Chege I, Avarand , Ngay A. Final Evaluation Report. Communication Resources for the Under 18s on STDs and HIV (CRUSH) Project, 1995.
4. Fee N, Youssef M. Young People, AIDS and STD Prevention: Experience of Peer Approaches in Developing Countries. (Draft). Global Programme on AIDS. WHO, 1993.
5. Flanagan D, Williams C, Mahler H. Peer Education in Projects Supported by AIDSCAP: A study of 21 projects in Africa, Asia and Latin America. AIDSCAP. 1996.
6. International Planned Parenthood Federation (IPPF). Understanding Adolescents. An IPPF Report on Young People's Sexual and Reproductive Health Needs. IPPF, 1994.
7. International Planned Parenthood Federation/Western Hemisphere Region (IPPF/WHR). Responding to the Challenge: Preventing Unwanted Teenage Pregnancy in Latin America and the Caribbean. A project paper on five years of funding from the William and Flora Hewlett Foundation. IPPF, 1995.
8. Lane C. Peer Education: Hopes and Realities/The West African Youth Initiative. Presented at a John Hopkins University/CEDPA Symposium, "The Young and the Restless," Washington, DC. April 1997.
9. Lobo EJ. A Study of Youth Promoter Programs Aimed at Adolescent Family Planning in Latin America. Prepared for Pathfinder Fund. Undated.
10. Marques M. Gente Joven/Young people: A Dialogue on Sexuality with Adolescents in Mexico. Quality/Calidad/Qualité. The Population Council. No. 5. 1993.
11. Merritt AP, Raffaelli M. Creating a Model HIV Prevention Program for Youth. The Child, Youth, and Family Services Quarterly 16(2). American Psychological Association, 1993.
12. Perry CL, Sieving R. Peer Involvement in Global AIDS Prevention among Adolescents. Unpublished review commissioned by the Global Programme on AIDS. WHO, 1991.
13. Randolph SM. Evaluation of the Jamaica Red Cross Society's "Together We Can" HIV/AIDS Peer Education Project. Submitted to the American Red Cross National Headquarters and Jamaica Red Cross Society, 1996.
14. Townsend JW, Dias de May E, Sepulveda Y, et al. Sex Education and Family Planning Services for Young Adults: Urban Strategies in Mexico. Studies in Family Planning 18(2):103-108 (1987).
15. World Health Organization/United Nations Population Fund/United Nations Children's Fund (WHO/UNFPA/UNICEF). Programming for Adolescent Health. Discussion paper prepared for the WHO/UNFPA/UNICEF study group on programming for adolescent health. 29 November-4 December 1995. Saillon, Switzerland. 1995.